在看照片时，张广平和于晓平发生了分歧。因为于晓平发现其中一个后足脚印竟然有5个爪子痕迹，因此认定这串脚印不是华南虎的脚印；张广平坚持认为这就是华南虎的脚印，两名专家辩驳中吵红了脸。

    经过协调，于晓平决定第二天再次前往现场确认脚印。在雪地里，于晓平等人发现其中一个后足脚印内有一点泥巴，因此在照片中反映出来是5个爪子痕迹。这一串引发争吵的雪地脚印，最后成为《陕西华南虎调查报告》中最有“说服力”的证据。

    2007年2月初，调查组成员刘文华、钟凌再次来到镇坪，他们只去了神州湾，花了1天时间。收集到了虎爪、虎齿等实物。但这些实物被证实是当地村民40年前收集到的。

    7月6日，《陕西镇坪华南虎调查报告》通过7名专家的论证。第二天，“专家认定镇坪仍有野生华南虎生存”横幅就出现在镇坪街头。

　　论证专家感叹：“论证会”有着诸多无奈

    根据陕西省林业厅发布的信息，记者在陕西师范大学老校区家属院16栋一间普通的宿舍里，找到了77岁的王廷正教授。

    王廷正教授：调查报告有“瑕疵”

    他承认，作出“镇坪有华南虎”是7个专家的一致意见。王教授讲了几大理由：镇坪历史上曾经是华南虎的栖息地；考察队还带回了当年的虎爪；民间 有虎的反馈，一直没有断过；华南虎调查队带回了大量的目击材料，有足印的照片和模型。其余的理由，如生态环境的改善等等。

    王教授承认，在对足印的拍摄时，调查队没有使用滤光镜，是因为调查队把这套装备忘带了。对毛发没有做DNA鉴定的情况属实，但他没有详细解释原因。

    在没有任何直接证据的情况下，专家组就对华南虎调查队的报告作出学术论证，是否违背基本的科学常识？

    王教授说：“华南虎调查报告有‘瑕疵’”。

    刘诗峰教授：“虎毛”不是华南虎的

    华南虎调查报告的论证专家之一，西北大学教授刘诗峰教授在和记者讨论时，首先从做学问的严谨性的角度解剖了自己的“过失”。

    他介绍，今年7月4日左右，他收到了陕西省林业厅送来的《华南虎调查报告》，才知道自己成了华南虎调查队专家组的专家。之前，他根本不知道自己是这个项目的专家组成员。当时，他看了这份20多页的《华南虎调查报告》，还对其中的一些表述方式进行了修改。至于每人500元钱，那是林业厅按照学术论证的惯例，支付给专家们的辛苦费。并没有特别的意思。

    刘教授承认，从学术报告上来说，华南虎调查队的报告，是不严谨的，因为调查组没有找到任何直接的证据。唯一可能作为直接证据的毛发没有做DNA鉴定，原因是分析人员发现毛发上没有毛囊，找不到完整的细胞，就放弃了。

    刘教授说，当风波出现后，陕西林业厅华南虎调查队把收集到的“华南虎”毛发和粪便送到北京鉴定，直接被北京的专家给否了——那不是华南虎的。

    刘教授坦诚地说：“我个人一直相信有华南虎存在，因此有了先入为主的思想。”

    如此学术论证是否失去了本身的严肃性？刘教授一声叹息。他说，一些所谓的学术论证失去了价值，有着复杂的社会原因。人家要请，他们也不好不去。他笑称，有一天他参加了6个学术论证，收获是800元的辛苦费。

    华南虎调查组：证据不足不影响结果

    11月15日早晨8时30分，记者在多次提出采访请求后，陕西师大教授于晓平终于答应接受记者采访。

    于晓平告诉记者，报告中证明华南虎的主要证据是足迹链、历史上镇坪有虎，其中雪地里的一串足迹最有说服力。至于覃大鹏说调查组找到了野生华南虎的粪便、毛发等，根本不是华南虎的，因此也没有进行DNA鉴定。